政府可能无法强制要求广

arfanks9

是时财产许可和禁止流行的讨论经常考虑禁止人们在洪水地震或山体滑坡等事件发生的地方建造房屋甚至将其搬迁到远离危险的地方。这是一个全球性的困境。为什么在美国的背景下假设纽约州州长库莫新泽西州州长克里斯蒂路易斯安那州州长金达尔和佛罗里达州州长斯托特都决定强制规定任何人都不能在指定的飓风洪水区内拥有住宅物业所有商业企业在洪水区必须将其底层抬高至海平面加英尺并且所有就位的应急发电机必须移至年一遇洪水线以上一方面这将是最有效的洪水和灾害预防行动几乎是公共安全和福祉的保证。另一方面美国第五修正案禁止此类授权该修正案禁止政府在没有公正补偿的情况下征用私人财产。

因此如果私人财产所有者同意放弃一些短期价值或权利以追求长期更大的共享价值这将是合同谈判和财务的问题而不是工程气象或政治法令的问题。这是一个企业无法单独解决的大问题但如果没 阿富汗 WhatsApp 号码列表 有企业的参与这个问题就无法解决。创建资产的财务结构政府可能没有财力投资预防性或改善基础设施但这不一定是结束。世界各地的私人融资和公共基础设施运营不断增加以促进道路发电厂和机场等创收工程的发展。还有一条途径可以为预防性基础设施提供私人融资。在荷兰早在世纪私人堤坝就保护了多个其他私人土地所有者收取经常性费用。这种商业模式很可能在堤坝应急电力或桥梁领域再次兴起。





保护和替换资产的财务结构最后无论你相信与否基础设施弹性的关键可能在于金融产品包括保险的不起眼的角落。如何首先任何房屋在获准在私人市场上投保之前都必须通过某种火灾地震和洪水承保。泛的私有财产要求但保险业可以。对可保性的追求提高了世界许多地区结构的弹性。其次保险业可以提供一种公私合作的形式以明智地使用应急资金。许多城市的政府机构甚至包括墨西哥和摩洛哥在内的联邦政府都为其选区购买财产伤亡保险产品。事实证明这是一种持续为灾难准备金提供资金的方式本质上是预先支付免赔额这种方式比简单地拨出一大笔现金更难被政客干预。