是否可以在没有解释的情况下执行法律？

boishagirani515

宣传司法法律 ，我想提请人们注意法律理论中的一些重要观点，这些观点是如此不可信。我在这个空间的范围内以所有学术关怀的态度这样做。而且，从根本上讲，我相信法律界也希望得到同样的东西：一个更加民主的司法体系，其判决具有足够的可预测性，其中平静是关键点。愿这种类型的司法机构成为巴西土地民主的支持。我希望从这个角度来阅读这篇文章。仅此而已。 文学可以帮助我们理解当代关于法律和法律解释的巨大困境。需要注意的是，进入21世纪，我们仍然无法克服“客观主义”与“主观主义”的冲突、理性与意志、如何决定等问题。 莎士比亚在 17 世纪初就预见到诠释学讨论将成为 19 世纪至今法学家关注的中心。在这些不同的文章中，有一篇特别是写于 1604 年左右的，名为《Measure for Measure》（我们已经制作了一个法律和文学节目，可上找到）。故事发生在维也纳。维文西奥公爵面对海关混乱和腐败的情况，将政府移交给他的朋友安杰洛，假装休假期间他将访问波兰。 在新的指挥下，警卫逮捕了年轻的克劳迪奥，他被指控与女友朱丽叶塔通奸。随即，他被安杰洛判处死刑。克劳迪奥随后请他的妹妹伊莎贝拉为他向安杰洛求情。伊莎贝拉试图说服安杰洛。他说克劳迪奥是违法者，她是在浪费时间。它还说，在特定的背景下，法律不允许特殊的变迁。

这是权能的话语：“定你弟兄罪的是律法，不是我。如果是我的亲戚、兄弟、儿子，也是一样的。他明天就会死。” 伊莎贝拉第二天回来并坚持她的论文。安杰洛仍然不屈服。然而，当他说话的时候，安吉洛的欲望占据了他，因为他看到伊莎贝拉的衣服下面（她穿着新手的衣服）隐藏着人类的美丽典范。因此，在一瞬间，安杰洛，那个“美德之井”发生了变化，告诉伊莎贝拉“如果她爱他作为回报，她的兄弟就会幸免”。从法律的奴隶、结 澳大利亚手机号码列表 构的奴隶，到“被给予的东西”，安杰洛成为“法律的主宰”、“感官的主宰”。 安杰洛从极端客观主义走向了完全主观主义。安杰洛斯最糟糕的事情是什么？OI还是II？换句话说，早在伊赫林在《威尼斯商人》中批评鲍西娅法官——又一个唯我主义莎士比亚法官的例子——之前的两百年，这位吟游诗人就已经提出了这种讨论。我在课堂上经常使用这部莎士比亚戏剧。我指导的已经有几篇论文涉及“一报还一报”的问题。他们都试图揭开数据神话与唯意志论之间、客观主义与主观主义概念之间的谜团，并从根本上寻求对安杰洛一世和安杰洛二世之间的这一困境给出答案。是的，法律理论对此有答案。




但是，我继续。法律与哲学、批评与法律，自巴西帝国以来就不是并存的。19世纪初，托比亚斯·巴雷托严厉批评了当时安逸的法学家，用他的话说，他们只忙于思考“法证问题”，忽视了哲学等某些知识分支在法律中的重要性：在明智的人眼中，哲学家医生似乎比法学院毕业生更容易被接受。看来这应该只与法典有关。如果他胆敢越过这些古老而丑陋的监狱，比如科雷亚·泰勒斯、洛邦、古韦亚·平托等监狱的围墙，他就会有祸了，他会因为这种愚蠢行为而受到惩罚！” 看看托比亚斯·巴雷托（Tobias Barreto）批评的当前性质：“无论情况如何，事实是，贫穷的单身汉仅限于他所谓的法律知识，对现代世界的需求和趋势了解较少，感觉也较少“人类进步的无限远超他所见。蓝天是囚犯穿过地牢的栅栏。” 这两个世纪在法学家的推理中形成了这些钙化过程。理论常识：这是巴西法学家的平均思维所基于的想象。在理论常识的范围内，法律社会世界的虚构化发生了。 何塞·爱德华多·法里亚 (José Eduardo Faria) 在 20 世纪 80 年代和 90 年代提出了一个古老的论点，指出了法律中的范式危机，在这场危机中，准备好面对个体间冲突的法学家却没有准备好应对随之而来的个人冲突。跨个人性质的社会冲突。我在我的《法律解释学与危机》中补充说，这场危机是双面的：一方面是法里亚指出的这种模式危机；另一方面是法利亚提出的危机模型。