地方法院裁定，在创建短信列表时使用人工干预足以驳回 T...

sohanuzzaman566

佛罗里达中区地方法院最近在 TCPA 案例中增加了有关在 TCPA 诉讼中驳回使用自动电话拨号系统（“ ATDS ”）的指控所需的人为干预水平。在Gaza v. Auto Glass America, LLC案中，案号 8:17-cv-01811，文档编号 42（MD Fl. 2019 年 11 月 2 日），法院批准了被告 Auto Glass America的即决判决动议，因为原告Jason Gaza未能证明所涉短信是使用 ATDS 发送的。

Auto Glass America出示了证据，表明该公司发送的短信是 WhatsApp 号码 在发送之前手动输入并上传到在线网站。挡风玻璃维修公司的代表会将以前客户的信息输入到电子表格中，并将电子表格上传到名为“Textedly”的网站。然后，代表会选择谁将收到消息，输入消息，然后按“发送” 。法院裁定，根据这一证据， Gaza没有提供足够的证据来证明使用了 ATDS。

值得注意的是， Gaza未能提供 Textedly 内部运作的证据。法院指出，没有证据表明该网站平台如何发送消息，而这些消息可能已经证明 Textedly 使用了 ATDS。 由于Gaza未能辩称 Textedly 使用的软件符合 ATDS 的条件，因此法院没有根据最近第九巡回法院在Marks v. Crunch San Diego案中的 TCPA 裁决或全国其他裁决进行分析。

打印：通过电子邮件发送此帖子发推文点赞此文章在 LinkedIn 上分享此帖子
Massie P. Cooper 的照片
马西·P·库珀
Massie 帮助企业解决复杂、高风险的纠纷。她运用丰富的法庭经验和对客户行业部门的了解，制定策略来帮助客户实现目标。